März 2003 OMG-Vereinheitlicht, Sprache, v1.5 Modellierend xxxiii Sprache, mit möglicherweise vielen Implementierungszielen. Diese Unterschiede sind allgemein beobachtet im Behälter, in meta-CASE und in den Modellierenwerkzeugimplementierungen. Die Schlüsselunterschiede sind: ? das MOF stützt nur binäre Verbindungen, während UML höherer Ordnung stützt (auch gekennzeichnet als Verbindungen ' N-ary '). Dieser Kompromiß wurde weil N-ary gebildet Verhältnisse werden selten beim Metamodeling verwendet und das Designziel war, zu halten MOF schließt einfacheres an. Wir haben das Verlängern des MOF vorweggenommen, um sich stark zu stützen Auftragsverbindungen in der Zukunft. ?- Verbindungen im MOF werden auf einfache Verbindungen begrenzt und können nicht enthalten Eigenschaften. Verbindungskategorien in UML können Eigenschaften enthalten (wie Attribute). MOF ist definiert worden, um zu den vollerblühten Verbindungskategorien ausdehnbar strukturell zu sein zukünftig durch das Entspannen dieser Begrenzung. UML-Verbindungskategorien werden wie modelliert MOF klassifiziert mit gut definierten Vielfältigkeitbegrenzungen, um geteilte Lebenszeit von sicherzustellen Eigenschaften besessen durch die Verbindung. ? das MOF stützt das Konzept eines Hinweises, dem direkte Navigation von erlaubt ein Klassifikator zu anderen. Das UML-metamodel benutzt das Ziel das AssociationEnds ' Namen' Eigenschaft als ' Pseudo-schreiben ' zum gleichen Zweck zu, aber steuern zu ein anderer Klassifikator durch eine Verbindung. Das Konzept des Hinweises wird allgemein verwendet in den Gegenstandbehältern sowie Gegenstand und C$gegenstandverwandtschaftsdatenbanken und optimiert Navigation über einem metamodel. ? einige Konzepte wie Verallgemeinerung, Abhängigkeit und Verfeinerung sind reified wie Kategorien in UML, aber eingeführt als Verbindungen im MOF. Das MOF nicht erfordern Sie den Reichtum von UML in diesen Bereichen. ? das MOF stützt den vollen Satz der CORBA-Datenarten, während das UML-metamodel definiert Datenarten nicht zu dieser Tiefe. Eine CORBA-specificimplementierung von UML ist offenbar möglich, entweder indem man die zusätzlichen benötigten Datenarten oder vorbei verursacht Zur Verfügung stellen der passenden Kartenaufnahmen. ? das UML hat offenbar die Ähnlichkeiten der Schlüsselkonzepte der Kategorie, Schnittstelle definiert, und Art. Die MOF und die UML beide verwenden das Kategorienkonzept als das allgemeinste von diese in ihren jeweiligen Modellen. Die MOF-Spezifikation wird nur an fokussiert Spezifikation von metamodels und von Erzeugung der CORBA-Schnittstellen; folglich es nicht Implementierungskonzepte wie ' Methoden beschäftigen.', UML benötigt offenbar stützen Sie diese Konzepte, weil UML verwendet werden kann, um Begriffs zu modellieren, logisch, und Implementierungsmodelle. In dieser Richtung verwendet das MOF das Kategorienkonzept, um zu definieren Arten, da MOF-Kategorien keine Methoden haben, gerade Betriebe. Dieses ist gleichbleibend mit der Definition der UML-Art als Stereotype der Kategorie mit a Begrenzung, der Arten nicht Methoden enthalten können. Das MOF-Kategorienkonzept ist reich genug zum Definieren der Schnittstellen und tatsächlich die MOF-Spezifikation selbst stellt offenbar dar daß eine MOF-Kategorie zu mehrfachem CORBA abgebildet werden kann, schließt an. Die vorhergehende Tabelle zeigt dem das Diagramm von metadatatypes zwischen dem Meta- metamodels ist auch direkt. Hier auch es gibt mehr MOF-Meta- metaobjects als dort sind UML-Meta-metaobjects-metaobjects. Das MOF stützt das volle Strecke der CORBA-Datenarten sowie zusätzliche Datenarten definierte mit dem MOF ursprüngliche Arten. UML stützt eine Teilmenge CORBA-Daten eintippt sein semantisches Modell aber Diagramme zu spezifischem CORBA tippt sein entsprechendes Schnittstellenmodell ein.